写于 2019-01-01 06:19:00| bifa365最新登陆网址| 财政
<p>“财政乘数”的原则,确立了由公共演员花费或保存欧元产生的增加或对相关国家经济收入的损失可能取决于所述乘数值更高或更低,的量或发布2013年1月28日11:39公共经济学的支出 - 去年早在今年更新的2013年1月28日,在19:56播放时间4分钟的出版,国际货币基金组织的工作文件( IMF)在世界各地的经济学家,以及在沸腾状态的一些媒体是由基金的首席经济学家生产,布兰查德法国和丹尼尔·利,国际货币基金组织的另一名员工以下的放大镜不断变化的全球经济前景的这段文字被称为“经济增长预测错误和财政乘数”(经济增长预测错误和财政乘数,国际货币基金组织工作报告无Ø一分之二千〇一十三,2013年1月)在这份报告中,奥利维尔·布兰查德和丹尼尔·雷承认,并不是严格意义上的计算错误,但“财政乘数”的困难和可能不正确的估计应该忆及的原则,非常凯恩斯主义的“财政乘数”规定,由公共演员花费或保存欧元产生的增加或对相关国家经济收入的损失可能取决于所述乘数值更高或更低,量费用或公有经济</p><p>因此,在公共支出支路只能有一个欧元,乘数大于1的情况下,建议在更高的国民收入欧元在他们的工作文件,奥利维尔·布兰查德下降丹尼尔·利,考虑,他们已经被拘留,直到0.5的倍数,建议给予实际增长的统计数据,该乘数被低估而且很可能大于1,这两个经济学家举他们的同事阿兰·奥尔巴赫和尤里Gorodnichenko(2012),无论是从加州大学伯克利分校,美国的数据,这是零时间之间的倍数进行的工作“在经济衰退时大约2.5,两位国际货币基金组织经济学家的结论是什么</p><p>首先,谦虚的说法,认为“没有在所有时间和所有国家的单一乘数”和“乘数可能会随着时间的推移和经济跨越更高或更低另一个“那么”看起来稳重的时刻,当一个人认为财政整顿,以假设乘数比危机前高“最后,他们的结果”并不意味着财政整顿是不可取的“,试图退一步,我们可以认为,事实上,国际货币基金组织的经济学家都低估显著失业增加和相关的国内需求下降在“财政整顿”他们的模型正确预测也没有,因为利率已经接近零的紧缩效果,家庭和企业将采取相同的行为去杠杆化国家P. n目前已,正如我们所看到的,奥利维尔·布兰查德和戴维·利将提供没有放弃财政整顿政策,但建议明智地在此实现这些,首先是真实的他已经声明每日经济论坛报2010年5月24日,即“风险确实是,市场的压力下,一些国家做出热情的紧缩政策将是一个错误”很显然,这种情况实际上是实现;热情获胜,这将是奠定(只),国际货币基金组织的经济学家相反,那些谁认为,紧缩的“过失”,主要是由于各种技术官僚的指责今天夸张,经济学家和所有理论家,我们更愿意认为这将严密对应于倡导恢复增长恢复平衡公共财政为条件正统虽然我们可能为相反,考虑到增长的回归有助于恢复公共财政由于指定“公共财政的灾难管理三四十年”,以证明紧缩政策,根本就是误导,因为目前的债务(无债务)规定,完全是因为这场危机的直接后果什么金融今天可能担心,IMF的经济学家是起诉 - 即使是在像德国这样的国家,其增长肯定是在一半,但平衡预算 - 和泛化紧缩和在当前全球背景下的财政整顿只会导致世界陷入严重衰退,假设衰减或紧缩政策到底能不能合理排除,二问题立即出现首先是:如何恢复增长</p><p>第二个,同样令人生畏的是:如何承认对从危机中受益的社会类别提出紧缩问题</p><p>它是明确的,确实,这场危机一直伴随着增加了不平等毫无疑问,回答这两个问题是通过一个新的发展模式,而不是由某些生长和支持措施这种新的商业模式将提供另一种收入再分配的模式,以减轻甚至纠正不平等这一令人不安的上升(见,就同一主题,